Осмысление процесса переходного периода

ПОДЕЛИТЬСЯ

Свой заметный вклад в осмысление процесса переходного пе­риода с позиций социологии организаций и управления внес известный у нас и за рубежом методолог управления А. И. При­гожин.

Под «возвращением вперед» им понимается обращение к ранее использовавшимся, но отвергнутым методам хозяйствования и управления. Примером может служить реабилитация опыта по­строения и управления народным хозяйством в период НЭП’а, что мы отметили в этом параграфе. Под переходом к диалогическому типу управления А. И. Пригожий имел в виду развитие форм парт­нерства между управляющими и управляемыми (социальное парт­нерство между работодателями и профсоюзами; например, различ­ные формы участия трудящихся в управлении), переход от сугубо государственного, силового, «монологического», к государствен­но-общественному «диагностическому» типу управления.

Наконец, А. И. Пригожий называет конкретные механизмы пе­реходного процесса, которые нужно понимать как встроенные в сам процесс регуляторы . Эти идеи имеют значение и для решения проблемы институционализации управления в наше время.

Первый механизм — наличие центра преобразований, обладаю­щего властью. Поскольку аппарат старой власти был причастен к проявлению кризисного состояния общества, то реорганизация самой власти является условием успеха всего комплекса меро­приятий.ID-100211154

Второй механизм — запуск новых целей-ценностей и их встраи­вание в уже сложившиеся общественные движения типа: демокра­тизация (владение собственностью, управление, работа средств массовой информации), повышение эффективности производства, повышение уровня и качества жизни, защита малообеспеченных слоев населения, ветеранов и пенсионеров и т. п.

Третий механизм — помимо изучения расстановки социальных сил, актуализации исследований социальной структуры необходи­мо целенаправленно выискивать и группировать социально актив­ный элемент, который разбросан по разным социальным группам и может при соответствующей организации совершить рывок в переходе к новым стандартам социального управления.

Четвертый механизм — не делать врагов из оппозиционных групп, давать им возможность проявить себя, доводить свои идеа­лы и планы до реального воплощения, что внешне сродни движе­нию к абсурду. Так, следует проводить дебюрократизацию с участием бюрократических групп, а не путем борьбы с ними. С нар­команией и проституцией легче бороться, если они легализованы, чем тогда, когда запрятаны вовнутрь. Впрочем, этот подход нельзя воспринимать линейно. Это явно должен быть нелинейный процесс.

Мы несколько обобщили представления А. И. Пригожина о ме­ханизмах управления переходным процессом, чтобы более рель­ефно показать специфику социального управления в переходный период, о чем сегодня нет научных разработок.

В то же время целый ряд аспектов этого, наиболее продвинуто­го, на наш взгляд, концептуального подхода к управлению соци­альными процессами остались недоработанными.

В разделе цитированной выше статьи А. И. Пригожина с подза­головком «Позиция как индикатор» он высказал идею, близкую нашей концепции «социального тела», когда справедливо говорит, что в процессе социальной диагностики целесообразно использо­вать принцип позиционности, «согласно которому каждая общест­венная проблема рассматривается как бы на перекрестке позиций, присущих по отношению к ней различным социальным группам. Именно так можно было бы выделить и «носителей» конкретной проблемы (групп, для которых она представляет особую остроту), и восприятие этой проблемы другими группами» .

1 КОММЕНТАРИЙ

  1. В последнее время в научном мире оформилось специфическое направление научного знания — транзитология, изучающая переходные состояния. Под переходным периодом зачастую понимаются процессы, сопровождающие разрушение предыдущей экономической формации и становление последующей (причем сам переходный период хронологически включен в одну либо другую формацию).

ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ