Особый путь

ПОДЕЛИТЬСЯ

Мне очень важно, Читатель, донести до Вас свое мнение об одном чувствительном пункте развития нашей управленческой мысли. Мысли не только управленческой, а и общественной. Может быть, даже не только мысли, но настроения, представлений о месте нашей страны среди других, соседних.

У каждой страны есть особенности. Есть они у каждой организации. Отличаются деловые, политические, бытовые и другие культуры народов. Хотя бесспорно возрастание всеобщих принципов построения предприятий и государств.

У нас в Отечестве постоянно обсуждается тема исключительности российской цивилизации и управления как части ее. Управления государственного и организационного. Это не только философия, идеология. Отсюда вытекают и некоторые схемы, выводы насчет так называемой русской модели управления (РМУ). Иначе говоря, это многоуровневое учение. В суждениях некоторых руководителей, экспертов оно проявляется как на ценностном уровне, так и в практике. В этом учении, действительно, есть привлекательные тезисы, зато еще больше не отвеченных вопросов.

Начнем с цивилизационных ценностей. Сторонники российской особости утверждают, что в отличие от других народов императивы России таковы: духовное выше материального, справедливость выше закона, общее выше личного, будущее важнее настоящего. А в целом эти качества образуют цивилизацию совести, которая именно для нас и характерна.

Очень жаль, что на вопрос: «где вы это видите вокруг?» отвечают крайне неопределенно, туманно даже. И, в конце концов, сводят всё к должному: надо, чтобы так было. Как же достичь подобного состояния? В ответ опять немало общих пожеланий, столь же абстрактных.

Перейдем к управлению организациями. Здесь опять встречаем идеи вроде: «руководитель — отец коллектива», вместо подчинения руководителю — «послушание сотрудников». Как конкретно эти семейные отношения можно внедрить в бизнес — не понятно самим авторам данных идей, точнее, желаний.

Но вот исследователи, эксперты называют вполне реальные черты этой русской модели управления. Они взяты не из мечты и идеологии, а из наблюдений за практикой наших организаций. Не воображаемые черты, а фактически присущие нашему бизнесу. Рассмотрим их.

Во-первых, чаще всего и одобрительно подчеркивают склонность и умение наших людей к мобилизационным способам решений назревших задач. Дескать, долго запрягаем, зато быстро едем. Откладываем, затягиваем важные дела, а подходит срок, наступает острая необходимость — мы дружно напрягаемся и за краткий рывок совершаем запланированное. Методично и постепенно не получается, а разовым напором — вполне. К концу месяца, квартала, года, к проверке, юбилею, под угрозой наказаний, убытков и т. д. В Советском Союзе подобное называлось «штурмовщиной» и очень осуждалось, разоблачалось как деловой порок. Почему?

Быстро — хорошо не бывает. Все знали: хоть ботинки, хоть трактор, выпущенные в последних числах, лучше не покупать из-за слишком высокого процента брака. Кроме того, одна работа делается за счет других, которые забрасываются или совершаются с недоделками. Да и разорительно — перерасход материалов, средств. Ведь считать их в такой спешке не получается. Наконец, авралы стрессогенны. Нервное перенапряжение приводит к конфликтам и болезням, к недовольствам и уходам ценных сотрудников. Поэтому мыслящие руководители стремятся избавиться от мобилизационности, наладить системную, планомерную работу своих организаций.

Другая особенность управления в российских организациях — неразвитость формализованного порядка, желание строить отношения и процессы на неформальной основе, скорее, на взаимопонимании, чем на официальных обязательствах, «по-человечес-ки», а не по правилам. Что это значит практически? Командность необходима бизнесу, а без доброжелательной обстановки, доверия, свободных контактов по горизонтали, диагонали, вертикали командность не получается или же оказывается ущербной. Но тем более она ущербна при нарушении технологий, законов, инструкций, смешения служебных функций, безответственности и т. п. Эти последние обязательно формализуются. Иначе организация похожа на тело без скелета. У нас действительно мало ценится формализованный порядок. Иногда в силу упомянутых выше склонностей, но также из-за его собственных недостатков: порядок устаревает, а его вовремя не обновляют; он составляется слишком мелочно и громоздко, не оставляет возможности для разумного маневра, инициативности; он «затачивается» под индивидуальность конкретных руководителей, а не на пользу дела и т. д. Разве перечисленные и другие ошибки в упорядочивании труда отменяют, обесценивают сам принцип формализации оргпорядка? Напротив. Наши предприниматели, руководители осваивают (и успешно) управление по правилам, процессам, целям, не упуская одновременно развития организационной культуры, человеческих отношений.

Называется еще одна особенность — коллективизм наших людей, стремление к совместному обсуждению деловых проблем и задач, развитая взаимопомощь, поддержка друг друга. Такое, конечно, есть, хотя исследования показывают высокую степень взаимной отчужденности и конфликтности в нашем обществе. В Ю. Корее, в Японии коллективизм гораздо сильнее. Скажем, пожизненного найма у нас нет. Пенсии от работодателей, скорее, исключения. Даже социальные пакеты — редкость.

Исследователи, консультанты, бизнес-тренеры отмечают и недостатки преобладающего у нас стиля руководства. Среди них репрессивное управление, пожалуй, на первом месте: наказаний намного больше, чем поощрений. Далее идет директивность руководства, неприязнь его к самоорганизации в подразделениях и на рабочих местах. И в целом — большую дистанцию между управляющими и управляемыми. Отчего «верхи» недополучают ценную информацию снизу, а «низы» плохо понимают цели и приоритеты главного начальства. В этом же ряду упоминаются низкая взаимная обязательность между сотрудниками: обещание что-то сделать нередко является просто способом завершить нежелательный разговор без намерения выполнить обещанное на самом деле.

Тему наших особенностей можно продолжить, но я хочу обозначить тут серьезный вопрос. Дело в том, что по политкорректным соображениям сегодня принято говорить о различиях в культурах не в терминах «выше—ниже», а в терминах «одна и другая». Они будто бы просто разные, но одинаково ценные. Насколько верен и полезен такой подход? Ведь речь идет не о фольклоре, языке, живописи, бытовых ритуалах или кухне. Здесь мы обращаемся к корням успеха современного бизнеса, а значит, к экономике стран, благополучия народов. Перерасход ресурсов, низкая производительность, плохое качество жизни во многом вызваны неграмотным управлением. Как следствие — способная и активная часть населения перетекает в более развитые в управленческом отношении страны, обессиливая свои собственные.

Выражаясь прямее, подчеркну: так называемая русская модель управления включает признаки отсталости нашей деловой культуры — то, что необходимо преодолевать. Недостатки неизбежны у любых народов. Пусть о них говорят тамошние специалисты. Мы обязаны говорить о своих. Иначе закоренеем, увязнем в заблуждениях и даже самолюбовании. Да и причем тут «модель»? Этот специальный термин означает уменьшенную, упрощенную копию какого-то объекта, целостно отражающую основные его свойства. Никакого целостного моделируемого содержания в РМУ нет. Слово «модель» здесь — как фигура умной речи. И также неуместна, как любование своими пороками. Так что, не стоит засорять подобными «моделями» управленческое мышление.

Не знаю, удалось мне донести до Вас, уважаемый Читатель, важность этих суждений.

2 КОММЕНТАРИИ

  1. >>> Не знаю, удалось мне донести до Вас, уважаемый Читатель, важность этих суждений

    Не удалось, Аркадий Ильич.
    Потому что, начав с «цивилизационных ценностей», Вы не сказали главной особенности российской цивилизации («исключительно российской особенности»).
    Поэтому, я не стал читать дальше 6-го абзаца сверху. А только быстро просмотрел текст по-диагонали
    О главной особенности российской цивилизации сказал, кажется, Стариков. Напишу «своими словами».
    Да, Россия как и сотни лет назад, так и сейчас — империя.
    В таких масштабах, как Россия, империю строила только Англия. «Строителями» были и другие европейские страны. Но, в меньших масштабах. (О США в последние 100 лет говорить не буду).
    В чём особенность русской цивилизации? — В том, что она не грабила и (попутно) не истребляла «местное» население. Поэтому, в России выжили даже самые малые народы Севера, Сибири и Дальнего Востока.
    А в чем особенность англосаксонской цивилизации; и «европейской цивилизации»?
    — Спросите, например, у «местного» населения Северной Америки.

    Так что, сначала надо признать цивилизационные различия Русского Мира и Англосаксонского Мира.
    Затем, надо признать взаимное влияние этих Миров, в последние 100 лет.
    Да, «социализм» — это влияние Англосаксонского Мира на Русский Мир.
    Но, и Русский Мир повлиял на Англосаксонский. Капитализм стал в большей степени искать прибыль не в кармане рабочих, а в новациях «научно-технической революции».
    Правда, в последние 25 лет, надо бы учитывать и влияние «однополярности» нынешнего мира.

    Вот на фоне влияния «однополярности» и надо бы рассматривать сегодня «управление организациями» в России.

    Практические управленцы экономических организаций относятся весьма скептически к «восхищению» «западным менеджментом». Его бы — да в наши условия. …

  2. Уважаемый Аркадий Ильич!
    С большим интересом прочитал Вашу статью «Особый путь». В отличие от ранее прокомментировавшего её 08.06.2015 г. уважаемого Владимира Ивановича скажу, что, наоборот, в начале как-то очень сложновато всё было подано, однако далее при прочтении я получил истинное удовольствие от высказанных Вами чётко, подробно и доходчиво Ваших мыслей и суждений на указанную Вами тему.
    По роду своей деятельности я неоднократно сталкивался с указанными Вами в статье проблемами в организации работы в организациях и учреждениях, пытался и пытаюсь в меру своих сил бороться с этим, однако очень сильно укоренившаяся система «Я начальник — ты дурак, и — наоборот» почти практически не пробиваемая.
    По моему мнению, вышеуказанные проблемы в т.ч. сказываются очень сильно в т.ч. в высокотехнологичных областях производства: чего стоят только несколько существенных сбоев в космической отрасли, связанных с потерей космических аппаратов («Фобос-грунт» и другие).
    Как мне кажется, очень большой проблемой нынешней экономики, руководства и политики является то, что управляющие люди с ментальностью плановой экономики в условиях государственной собственности на средства производства пытаются такими же способами управлять и далее. Однако они и те способы управления досконально не освоили в то время, а затем кинули ту систему на пол- пути и стали строить следующую систему производственных отношений и общественных ценностей не по законам и установленным правилам, а по своим понятиям, чтобы как можно дольше и дальше удерживаться на своих постах и должностях не взирая на явные неудачи, к которым приводит их не сменяемость на своих постах ввиду невозможности критики их снизу подчинёнными под страхом увольнения и проблематичности после увольнения с трудоустройством как в связи с спадом производства, так и в связи с сильными связями сильных мира сего по горизонтали между собой и обмена ими информацией о неугодных «бунтовщиках», которые у них работали, но были всяческими способами ими выдавлены, чтобы не мутить их болото и чтобы не стали достоянием общественности и вышестоящего руководства их некомпетентность и невозможность их обучаемости по причине их самомнения в непогрешимости в принятии ими любых решений, тем более что потихонечку их окружили не критики их дел, а люди — приспособленцы, которым что сверху спустят, то они и будут делать. Я их для себя прозвал — «кивалы и лизалы», которые, как где-то я читал, «не отступают о линии партии (читай — руководства), но колеблются вместе с ними».
    Ещё раз большое Вам спасибо за Вашу статью. Первый раз читаю Вашу статью и, к моему сожалению, первый раз о Вас и услышал, начав искать в Интернете ответ на то, что такое обозначает «офлайн- площадка», о которой я прочитал на сайте администрации г. Шебекино в статье «Ответ по исполнению обращений граждан,поступивших в Шебекинском районе на офлайн-площадки» (ссылка: http://gorod.shebekino.ru/news/501.html).
    С уважением, Ежелев Василий Васильевич, юрист.

ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ