Только 10% руководителей имеют возможность стать хорошим менеджером

ПОДЕЛИТЬСЯ

Если вы общаетесь с менеджерами по работе, то это вас не удивит: очень многие люди руководят плохо. Им не хватает навыков, самообладания, а главное — способности и готовности увлекать людей. И понятно, как это сказывается на нас с вами.
Насколько распространены плохие начальники? Новое исследование Gallup, основанное на обширных опросах, показывает: лишь у 10% менеджеров есть качества, необходимые «отличному руководителю».
«Отличные руководители обладают редким сочетанием пяти талантов. Они мотивируют сотрудников, достаточно напористы, чтобы преодолевать препятствия, создают культуру ответственности, строят доверительные отношения и принимают информированные, непредвзятые решения на благо команды и компании, — говорится в докладе. — Большинство же менеджеров находятся не на своем месте».
Управленческая теория отвечает, почему так вышло. Принцип Питера гласит, что людей часто продвигают по службе, исходя из их текущей работы, а не из представлений о том, как они выступят в руководящей роли. Или их продвигают просто потому, что пришла их очередь. Когда Gallup задал американским руководителям вопрос — почему, по их мнению, их назначили на их нынешнюю позицию, — они обычно отвечали: дело в их успехе на предыдущей, не руководящей позиции, или в их стаже работы в компании или в отрасли.
Gallup сравнила уровень вовлеченности в работу 27 млн работников в 195 странах. В США лишь 30% работников в полной мере заинтересованы в своей работе, и в Gallup считают, что все дело в менеджерах (по словам исследователей, разница в степени вовлеченности на 70% объясняется качеством менеджмента). «Есть четкая связь между плохим управлением и появлением целой нации «отключившихся» работников».
И у этого есть огромная экономическая цена. Gallup изучила 263 ранее опубликованных исследования и пришла к выводу, что плохие менеджеры — то есть те, кто не увлекает подчиненных работой — обходятся американской экономике в $319-398 млрд ежегодно.
Что интересно, Gallup говорит, что у женщин повышать вовлеченность работников получается лучше, чем у мужчин, хотя и не кардинально (41% женщин и 35% мужчин на это способны). Лучше всего обстановка складывается, когда женщины управляют женщинами: в таких ситуациях 35% работников говорят, что им интересна их работа. Когда мужчины управляют мужчинами, таких счастливчиков только 25%.
Gallup рекомендует компаниям прежде всего обращать внимание на способности человека к управлению и всеми силами избегать реализации Принципа Питера. Назначать людей менеджерами, потому что они преуспели в другой роли — «дефектная стратегия, которая имеет серьезные последствия для уровня заинтересованности сотрудников, финансовых результатов организации и ее долгосрочной устойчивости».

3 КОММЕНТАРИИ

  1. Цитата:
    >>> Принцип Питера гласит, что людей часто продвигают по службе, исходя из их текущей работы, а не из представлений о том, как они выступят в руководящей роли.
    Та же цитата, только написанная наоборот.
    >>> Gallup рекомендует компаниям прежде всего обращать внимание на способности человека к управлению и всеми силами избегать реализации Принципа Питера.
    :)
    Не будем рассматривать случаи назначений по субъективным причинам.
    А для объективных, скажем так: Да, кто бы возражал? — Только лучше бы понимать, что и тот и другой способ имеют основания.
    «Принцип Питера» — это способ предугадать «будущее» руководителя на основе экстраполяция его «прошлого».
    А об основаниях способа «обращать внимание на способности человека к управлению» пусть скажут те, кто его придумал. :)

  2. Извиняюсь. Редко захожу.
    Каждый приходит в мир с определённым запасом ИНТЕРЕСА. С течением жизни ИНТЕРЕС конвертируется в определённые СПОСОБНОСТИ. А если не конвертируется, то (всё равно) исчезает-рассеивается как утренний туман.

ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ