Экстремальное стратегическое проектное управление (русская модель управления)

ПОДЕЛИТЬСЯ

Для описания российской модели управления участниками выделены следующие характерные черты:

  • Патернализм. Суть этого понятия раскрывает в диссертации Ермоленко Т.Ф. : » оказывающая, и принимающая благодеяния стороны, вступившие в отношения патернализма, принимают на себя нравственные обязательства взаимной поддержки. Патернализм, это не просто милосердие и благотворительность, а система взаимодействий. Принимающий помощь и покровительство — не только объект действий патрона, но субъект, тоже берущий на себя определенные обязательства. Патронаж над низшими группами не сводится к приказам и обеспечению повиновения. В преобладающей степени осуществляется процесс поддержания вертикальной дистанции, становящейся органической частью иерархического мышления не только правителей, но и управляемых.»
  • Мобилизационность, как готовность в сжатые сроки несмотря на стрессовые условия и неблагоприятные воздействия аккумулировать ресурсы, объединить коллективные усилия для достижения желаемой цели.
  • Некритичность к ресурсам, в результате чего акцент делается на результативности, а вопросы эффективности отходят на второй план.
  • Комплекс «Кулибина», творческий подход, решение одних и тех же задач разными способами, что в конечном итоге ведет к неприятию рамок. При этом особо не учитывается востребованность и возможность реализовать изобретения.
  • Ориентация на отношения. Исследование THE HOFSTEDE CENTRE  о влиянии культуры на рабочие отношения свидетельствует о том, что у россиян даже в языке проявляется коллективизм. Так, планируя выйти со своими друзьями произносится «мы с друзьями» вместо «я и мои друзья». Это свидетельствует о том, что отношения имеют решающее значение в получении информации, ведении дел. Прежде чем заключать какие-либо контракты важно вступить в личные отношения и испытывать доверие.
  • Идеократичность, как стремление в первую очередь к реализации идей, а не материальных интересов. Важность смысла деятельности и результата. Создание вопреки… вопреки конкуренции, возможностям, признанным экономическим закономерностям.

Предложенные характерные черты модели можно рассматривать, как описание ядра, глубинные особенности общности. Для наших целей мы рассматриваем интервал времени, в котором по мере развития управленческих навыков, модернизации общества, эти характеристики не претерпевают серьезных изменений.

Каждая из особенностей положительно и отрицательно влияет на те ситуации, в которых оказывается общность. Задача управленцев определить их, используя положительные и уменьшая отрицательные. Опыт управления предыдущих поколений (в т.ч. советскую модель управлений) стоит рассматривать, как фундамент и капитал российской модели управления.

Были выделены следующие три этапа работы с национальной моделью управления:

  • Развитие. Естественный путь формирования особенностей.
  • Выявление. Процесс осознания присущих общности характерных черт.
  • Улучшение. Работа над сильными и слабыми сторонами модели.

Экстремальное стратегическое проектное управление.

Анализ сильных и слабых сторон описанной с помощью характерных черт российской модели управления подтолкнул участников конференции предположить, что наиболее востребовано описанное (проявляет себя с лучшей стороны) ядро в экстремальных условиях, когда имеется воодушевляющая идея, сформулированная в виде цели.

Некоторыми участниками описанные в модели особенности были восприняты в негативном свете. В связи с этим привожу слова Ричарда Румельта: «Стратегия представляет собой скоординированные действия, навязываемые системе. Говоря «навязываемые», я подразумеваю принятие со стороны централизованной власти ряда мер с целью преодолеть естественные проблемы в работе системы. Подобная координация отчасти противоестественна, поскольку, если бы не твердая рука стратегии, ее не было бы. У современного образованного человека идея централизованного управления обычно вызывает негативную реакцию, даже тревогу. В принципе не очень понятно, зачем вообще нужны эти игры с централизацией власти, если многие решения, как нам известно, вполне успешно реализуются на децентрализованной основе… В развитых современных экономиках ежегодно принимаются триллионы децентрализованных решений, приносящих очень неплохие плоды, когда дело касается распределения довольно скудных ресурсов… Однако децентрализованный подход к принятию решений далеко не всесилен. В частности, он не срабатывает, если затраты или выгоды от принятых мер не сказываются непосредственно на децентрализованных субъектах этих действий. Может возникнуть противоречие между затратами и выгодами среди разных организационных единиц или между настоящим и будущим. Конечно, централизованно разработанные процедуры и методы тоже могут быть неэффективными, если, скажем, лица, принимающие решения, не слишком умны, или стараются угодить сразу нескольким группам с разными интересами, или просто сделали неправильный выбор.»

Для формирования позитивного отношения к национальной модели управления и работе с ней участниками была поддержана идея посмотреть на нее, как бренд, раскрывающий привлекательные стороны модели. Наиболее раскрученными на сегодня являются американская, японская и немецкая.   Они формируют не только отношение к особенностям управления, но и к общности людей, с которыми модели ассоциируются.

Превращение модели в бренд — это с одной стороны способ продвижения модели, с другой — привлечение интереса к вопросам управления и развития навыков управленцев, усовершенствованию модели.

Среди предложенных названий российской модели управления мне больше всего понравилась — экстремальное стратегическое управление. Интересно узнать ваше мнение и познакомиться с идеями на этот счет.

У нас есть повод гордиться своей моделью. Мишин С. приводит следующие количественные результаты проектного управления в недалеком прошлом : «За 17 лет, с 1970 г. по 1987 г. в СССР было создано 663 новых городских поселений, т.е. в среднем 3-4 новых города и поселка каждый месяц. В 1980 – 1987 годах было введено в действие и реконструировано 3378 важнейших (по терминологии Госкомстата СССР) промышленных объектов. В среднем каждый рабочий день вводилось 2 промышленных объекта.» «По всей стране применялась единая система документооборота. Действовало сквозное, снизу доверху планирование (бюджетирование), которому может позавидовать и современная крупная компания. Пятилетние планы на современном языке соответствуют планам стратегического развития. Были разработаны специфические для социализма методы “управления проектами”: система капиталовложений, процедуры рассмотрения проектов (ТЭО), балансы ресурсов, сетевые графики, фондоотдача и т.д.»[8]

К современным достижениям можно отнести проведение зимней олимпиады 2014. Удалось порадовать мировое сообщество красочным действом и высоким уровнем организации: «Прежде всего я хочу сказать, что путь, пройденный Сочи на пути к Олимпиаде, является впечатляющим», — отметил Килли, открывая заседание. Он добавил, что Сочи может «гордиться большими успехами в следующих областях: маркетинг, оперативное планирование, образование (олимпийский университет), экология и конечно спортивные объекты и инфраструктура, так как происходят изменение города и целого региона», — говорит председатель Координационной комиссии МОК Жан-Клод Килли.» К тому же сборная Российской Федерации победила в общем зачете.

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ